La plataforma Civitas Mérida denuncia que los datos del Atlas Socioeconómico de Extremadura, elaborado por el Instituto de Estadística de Extremadura y promovido por la Junta de Extremadura no se ajusta al rigor estadístico que se le supone en los datos relativos a Mérida, dando una imagen de la ciudad totalmente falsa y equivocada y pudiendo provocar que las inversiones se marchen a otros lugares de Extremadura que salen mejor parados en relación a Mérida.
En primer lugar hablemos de turismo: el Atlas trata como turistas a las pernoctaciones (regladas y no regladas) y excursiones (pág. 115).
Según esto el propio Atlas socioeconómico de Extremadura dice que Mérida es la cuarta ciudad turística de Extremadura por detrás de Badajoz, Cáceres y Plasencia en ese orden (pág. 121).
Además de ser imposibles algunas poblaciones presentes por índices de tráfico en carretera porque no hay tantisimos desplazamientos en un día del año, en nuestro caso con el turismo, el Museo Nacional de Arte Romano es el más visitado de la región y el tercer museo nacional más visitado; habría que sumar las cifras de varios museos regionales para llegar a la cifra del Museo Romano.
Pero la realidad no se queda ahí, además de tener el Museo más visitado también tenemos el Teatro Romano, monumento con mayor número de visitas de la región y decimotercero de España.
Debe ser que para el Gobierno de Extremadura, o en concreto para el Instituto de Estadística de Extremadura, en la ciudad las visitas nunca pernoctan o nunca vienen excursiones en un día cualquiera del año (al contrario de lo que si que sucede en otros lugares, según este Atlas) y por eso los datos relativos a Mérida se aplastan sin ningún tipo de miramiento. Por suerte, la realidad es bastante distinta y palpable.
Pero no es la única perla del Atlas Socioeconómico de Extremadura: en el tema comercial también se desprecian los datos de Mérida diciendo por ejemplo que en un día cualquiera del año va más gente por atracción comercial a Zafra que a Mérida y Almendralejo juntos (pág. 151), dato cuanto menos dudoso (sin ningun menosprecio para con Zafra por nuestra parte).
Además, este atlas nos considera como subárea comercial dentro del área comercial de Badajoz, y no como área independiente como lo son Badajoz, Cáceres, Don Benito – Villanueva y Plasencia (pág. 436).
Mérida tiene atracción comercial y más m2 de Superficie Bruta Alquilable o SBA (un indicador de la capacidad comercial de la ciudad) que algunas áreas comerciales y todas las subáreas anteriormente nombradas y ha sido recientemente nombrada zona de gran afluencia turística, pero se ve que eso no se tiene en cuenta en la elaboración de este Atlas.
Tampoco se contabilizan los m2 de SBA del Centro Comercial la Corchera, el Parque Comercial “La Heredad” y el Centro de Ocio “El Foro”, pero si tienen contabilizado el Centro de Ocio “Las Cumbres” de Don Benito haciendo parecer que Mérida tiene menos superficie comercial (pág. 674) y relegando la capital autonómica a un puesto bastante discreto en cuanto a comercio.
Nos parece todo un despropósito emplear dinero público en la elaboración de semejante Atlas Socioeconómico, falseando los datos relativos a la ciudad de Mérida con las barbaridades que acabamos de nombrar. Lo consideramos un traje a medida hecho por la Junta de Extremadura (como ha hecho al declarar zonas de gran afluencia turística a lugares que no lo son) para que las inversiones vayan a un lugar en concreto de la región, donde sus concejales enseñan orgullos los datos de dicho Atlas, algo que por supuesto no ocurre en Mérida. Sin embargo, estos datos no son denunciados por parte de las autoridades locales como consideramos que debería ser.
Por ello, la Plataforma Ciudadana Civitas Mérida denuncia y pone en conocimiento el trato que recibe la ciudad por parte del Instituto de Estadística de Extremadura, reflejado en el Atlas Socioeconómico, y solicita al Ayuntamiento de Mérida que actué con contundencia ante semejantes datos que nos parecen lamentables y son falsos.
El ayuntamiento está absolutamente plegado a la Junta. Es de vergüenza que ante esta y otras cuestiones nadie del consistorio abra la boca.
ResponderEliminarY yo pensando que el hecho de que todas las administraciones fueran del mismo color facilitaría inversiones, agilizaría conversaciones.. no podía estar mas equivocado
ResponderEliminarPoco hay que facilitar y que agilizar cuando una parte solo tiene ojos para otro municipio y la otra parte le da lo mismo y pasa del tema.
ResponderEliminar